Op 06-01-2012 kreeg safethekids.nl een mailtje van Hostnet, deze had namelijk een klacht ontvangen van Yvonne Van Hertum (stopkinderseks).
Ons antwoord aan Hostnet en tevens aan Yvonne van Hertum moge duidelijk zijn.
Geachte mevrouw M******* van L*******, beste R******,
Dank u wel voor uw bericht.
De berichten die op STK over Mw van Hertum (!) gaan, zijn gedegen onderbouwd met zaken die Mw. Van Hertum zelf weergeeft op het internet. Mw van Hertum is eigenaar van de website stopkinderseks.com en met haar werkwijze maakt zij veel (extra) slachtoffers.
Mw. Van Hertum heeft Dhr Habets, als slachtoffer van seksueel misbruik, uitgemaakt voor pedo. Zo noemt zij Dhr Habets een pedoseksueel, een misbruiker, pedovriend, zegt dat ie voor seksueel misbruik heeft vastgezeten etc etc. en dat allemaal openbaar op haar twitter of haar eigen website: www.yvonnevanhertum.com, kijkt u maar, het eerste blog is er meteen eentje waarin zij ongefundeerd, drie personen beschuldigt.
Dhr Habets, die STK oprichtte, heeft door van Hertums beschuldigingen in zijn privé leven veel last gehad van deze beschuldigingen. Hij is gestalkt, lastig gevallen via internet, telefoon en in persona, zo ook zijn vrouw en kinderen.
STK stelt de werkwijze van SKS en Mw. Van Hertum ter discussie op een manier die binnen de wet blijft. STK bestaat overigens allang niet meer alleen uit Dhr. Habets.
U kunt zich wellicht voorstellen hoe kwetsend het is, als slachtoffer van seksueel misbruik, beschuldigt te worden van het plegen daarvan?
Met deze aktie heeft Mw van Hertum er voor gezorgd dat STK, Mw en haar organisatie in de gaten houdt. Mw van Hertum claimt slachtoffers van seksueel misbruik te helpen maar net als bij Dhr. Habets, beschuldigt zij liever onschuldige mensen van het plegen van seksueel misbruik.
Niet alleen Dhr Habets, ook anderen beschuldigt zij van onkuise zaken en STK is niet de enige die ageert tegen de valse beschuldigingen van Mw. Van Hertum.
OVERVONNE • Forumoverzicht
Stop misbruik van misbruikte kinderen
Ook het intikken van haar naam in Google: ‘Yvonne van Hertum’ geeft u genoeg aanwijzingen over wie Mw van Hertum is.
In deze uitspraken: Rechtspraak.nl – LJN: BI3276 en Rechtspraak.nl – LJN: BU2874 kunt u zien dat Mw van Hertum veroordeeld is voor het plegen van smaad en/of laster. Zij verloor de zaak, het hoger beroep en de cassatie en zal binnenkort 7 weken naar de gevangenis moeten.
Over niet al te lange tijd zal zij zich bij justitie moeten verantwoorden voor diverse aangiftes van smaad, laster en stalking.
Mocht Mw van Hertum toch juridische stappen willen ondernemen tegen STK en/of Hostnet, wordt zij veel succes gewenst. Daarnaast wijzen wij erop, dat uitlokking bij wet verboden is.
Het bevreemdt de redactie van STK dat Mw. Van Hertum Hostnet aanschrijft ter verwijdring van de artikels. STK heeft nimmer een dergelijk verzoek gehad van Mw. Van Hertum, noch SKS en er zijn enkel bedreigingen binnengekomen, zowel hier als aan het privéadres van Dhr Habets.
We zijn content te zien dat Hostnet zich niet, zoals anderen, op het verkeerde been laat zetten door het zogenaamde ‘goede werk’ wat Mw claimt te plegen en maken graag gebruik van de gelegenheid Hostnet te bedanken voor de uitstekende service.
Vriendelijke groeten,
Redactie STK-Nieuws
Reacties
Even voor de flauwekul… ‘Gevang en is’… Waarom heeft niemand Mijnheer/Mevrouw de rechter duidelijk gemaakt dat Mevrouw van Hertum eigenlijk thuishoort in een in- of beter 1richting… wegens ze door de bomen ‘het bos’ niet meer kan zien. [Achter elke boom...] Welnu mijn gebrek aan de kunst der Nerderlandse taal geeft mij en u alle te kennen dat ik niet de mogenlijkheid heb om Mevrouw/Heer de rechter er toe over te halen om Mevrouw van Hertum te geven wat ze eigenlijk nodig heeft. [iets met gesloten inrichting] Een straf in de Cel zal haar eigenlijk tegoede doen. Wegens ze daar zal gaan kakelen over ‘het bos, en de bomen, en wat daarachter verstopt is’ [Het wezen, in zijn/haar zijn] Echter wat ze niet weet, en wij weten beter, ‘het waarom’ ze is veroordeeld. Dus mijn vraag aan uw [allen] om te omschrijven, en te verzenden, ‘het waarom’ mevr. niet in de bak, maar in een inrichting zou moeten belanden.
Nederlands en mevr zijn allebei moeilijk,…
ik bedoel,..
dat bos,…
en een boom,…
zie jij dat al staan ?
Ach gossie; is dat domme wijf nu weer met STK bezig?! Leert die trol het dan nooit?
@STK en Hostnet; sit back, relax and have a laugh by the side. Laat die “aangiftes” maar komen, die bestaan voor 90% uit leugens en smaad de overige 10% bestaat dan uit zelf gefabriceers bewijs dat bij nadere beschouwing nog niet eens gezien kan en mag worden als “bewijs”.
LJN: BM1980
En dat was nog slechts een Kort Geding waarin gedaagde gezwegen heeft en slechts de harde feiten voor zich heeft laten spreken. In retrospecief had gedaagde waarschijnlijk wel iets moeten uitspreken, dan was de uitslag nog vernietigender geweest dan hij al is.
http://www.dutchpredators.info/2010/04/voorschot-yvonne-van-hertum-versus-leon-paalman-the-real-aftermath/
Het jammerlijke is wel dat gedaagde een bodemprocedure “beloofd” is geworen door yvonne van hertum. Echter zei die yvonne van hertum ook maar enigzins kennen weten dat ze nooit beloftes nakomt. Kijk; in zo een bodemprocedure is ruimte voor veel meer bewijslast (en ergo ook contra bewijslast) dan in een simpel Kort Geding. Dan was het pas echt lachen geworden!
Maar goed; we blijven hopen dat het ooit nog wel eens zover komt dat een Amsterdamse in Rotterdam woonachtige oplichtende, lasterende, liegende, failliete en werkschuwe stumperT een echte rechtzaak zal aanspannen.
Mèh jèh, véér kinne heur. Groete moâl niks doâh!
Trackbacks
[...] zoiets denkt dan ook nog u favoriete website offline te krijgen? Vind ik leuk:LikeWees de eerste om post te waarderen. Door STKnieuws, op 9 februari [...]